文學史中寫​魯迅 ​硬傷不應如此之多

早聽聞王德威主編瞭《新編中國現代文學史》，很有興趣，因國內此類史著不下數十種，架構較為雷同，陳陳相因；曾一度有“重寫文學史”之聲潮，果實亦有，但讀之總不免有憾意，緣由固多，不必細表。王德威是夏志清的弟子，老師早有《中國現代小說史》這樣的石破天驚之作，那弟子的再起爐灶自然引人期待瞭。

不意想，於魯迅先生紀念日十月十九日)竟讀到瞭《新編中國現代文學史》中譯本裡的章節，乃哈金所寫的《周豫才以魯迅為筆名寫〈狂人日記〉》。魯迅與《狂人日記》，對現代文學之意義自不待言，能先睹此章也是快事。不過，不看不打緊，看後吃瞭一驚：不僅是寫作方法的選擇，且在文章之硬傷。前者可討論，可商榷，但史實的硬傷，卻如米飯中的沙粒，總是讓人不快，不得不剔揀出來。

哈金說：“在街上遇到玄同之後，豫才知道不能再拖瞭，今天就得寫。他已經讀過幾百篇外國作傢的短篇小說，其中很多都是譯自其他語言的日、德譯本，因而他對這一形式略有所知。不過他從沒寫過小說，不確定寫不寫得好。”另有一處雲：“整整十二年豫才都沒有寫出一篇文學作品。”

這裡所言，是認為魯迅在寫《狂人日記》前從未寫過小說，所謂“整整十二年”，指日本留學期間至一九一八年。但事實上，魯迅在一九一一年寫過文言小說《懷舊》，一九一三年刊登於《小說月報》第四卷第一期惲鐵樵主編)。一九三四年五月六日，魯迅致楊霽雲的信中寫道：“現在都說我的第一篇小說是《狂人日記》，其實我的最初排瞭活字的東西，是一篇文言的短篇小說，登在《小說林》？)上。那時恐怕還是在革命之前，題目和筆名，都忘記瞭，內容是講私塾裡的事情的，後有惲鐵樵的批語，還得瞭幾本小說，算是獎品。”魯迅對自己的作品不太在意，記不清瞭，且記錯所刊發的雜志，而周作人在日後的回憶更為明瞭：“他寫小說，其實並不始於《狂人日記》，辛亥年冬天在傢裡的時候，曾經用古文寫過一篇，以東鄰的富翁為模型，寫革命前夜的情形，有性質不明的革命軍將要進城，富翁與清客閑漢商議迎降，頗富於諷刺色彩。這篇文章未有題名，過瞭兩三年，由我加瞭一個題目與署名，寄給小說月報；那時還是小冊，系惲鐵樵編輯，承其復信大加稱賞，登在卷首。”